Vizi in Appalto e Risarcimento Integrale: Necessaria Eliminazione Definitiva dei Difetti Costruttivi

La pronuncia in esame affronta una controversia relativa a vizi riscontrati in un capannone industriale prefabbricato, oggetto di un contratto di appalto. La vicenda trae origine da una domanda di risarcimento danni presentata dalla committente nei confronti dell'appaltatrice, a causa di difetti costruttivi che causavano infiltrazioni.
In primo grado, il Tribunale aveva dichiarato inammissibile la domanda, in virtù di una clausola compromissoria che devolveva la risoluzione delle controversie ad un collegio arbitrale. Quest'ultimo, adito successivamente, aveva accolto solo parzialmente la domanda, riconoscendo un risarcimento inferiore a quanto richiesto.
La committente aveva quindi impugnato il lodo arbitrale, lamentando la mancata condanna dell'appaltatrice all'eliminazione di tutti i vizi a sue spese, con particolare riferimento al rifacimento del manto di copertura. La Corte d'Appello aveva rigettato l'impugnazione, ritenendo che il lodo avesse correttamente condannato l'appaltatrice al pagamento delle spese già sostenute per le riparazioni, ritenute sufficienti ad eliminare i vizi.
La questione è giunta all'attenzione della Suprema Corte, a seguito del ricorso della committente, la quale ha denunciato la violazione delle norme in materia di risarcimento del danno e di onere della prova.
La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che il risarcimento dei danni derivanti da vizi dell'opera deve comprendere non solo le spese per ovviare temporaneamente agli inconvenienti, ma anche quelle necessarie per l'eliminazione definitiva dei difetti costruttivi. In altre parole, il risarcimento deve garantire il pieno e stabile godimento del bene, assicurandone la conformità alla struttura e alla destinazione concordate.
La Corte ha inoltre precisato che, in tema di responsabilità contrattuale dell'appaltatore, la colpa di quest'ultimo è presunta, con la conseguenza che, una volta provata l'esistenza dei difetti da parte del committente, spetta all'appaltatore dimostrare che la cattiva esecuzione dell'opera è dipesa da cause a lui non imputabili.
Nel caso specifico, la Corte ha rilevato che la committente aveva fornito, attraverso una relazione tecnica, la prova degli interventi necessari per il ripristino integrale del manto di copertura, al fine di eliminare definitivamente i vizi costruttivi. La Corte d'Appello, pertanto, aveva erroneamente ritenuto sufficienti gli interventi di mera riparazione, nonostante la persistenza delle infiltrazioni.
Per questi motivi, la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte d'Appello affinché, in diversa composizione, si uniformasse al principio di diritto enunciato e provvedesse ad un nuovo esame della vicenda.