blog dirittopratico

3.857.192
documenti generati

v5.845
Motore di ricerca Sentenze Civili
CSPT
torna alla pagina iniziale

Serve aiuto? Cerca una risposta su dpForum!

Banca Dati della Giurisprudenza Civile

La Banca Dati gratuita "autoalimentata" dagli utenti di Diritto Pratico!


CORTE DI CASSAZIONE

Sentenza n. 26521/2025 del 01-10-2025

principi giuridici

In tema di violazioni del codice della strada per superamento dei limiti di velocità, è illegittimo l'accertamento eseguito con apparecchio autovelox approvato ma non omologato, non potendo la preventiva approvazione dello strumento di rilevazione elettronica della velocità ritenersi equipollente all'omologazione ministeriale prescritta dall'art. 142, comma 6, del d.lgs. n. 285 del 1992 e dall'art. 192 del relativo regolamento di esecuzione, trattandosi di procedimenti con caratteristiche, natura e finalità diverse.

N.B.: Le massime sono generate automaticamente e potrebbero contenere errori e imprecisioni.
Si consiglia di leggere sempre il testo integrale del provvedimento.

sintesi e commento

Validità delle Prove di Velocità: Necessaria l'Omologazione degli Autovelox


La Suprema Corte è intervenuta nuovamente sulla questione della validità delle rilevazioni di velocità effettuate tramite autovelox, ribadendo un principio fondamentale per la legittimità delle sanzioni amministrative. La vicenda trae origine da un verbale di accertamento elevato dalla polizia municipale nei confronti di un automobilista per aver superato i limiti di velocità su una strada statale. L'infrazione era stata rilevata attraverso un'apparecchiatura elettronica installata in postazione fissa.
Il contravventore aveva impugnato il verbale, contestando, tra l'altro, la mancata omologazione dell'autovelox, sostenendo che fosse stata rilasciata solo un'approvazione da parte del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, ritenuto incompetente. Sia il Giudice di Pace che il Tribunale avevano respinto le sue ragioni, ritenendo sufficiente l'approvazione ministeriale.
La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha cassato la sentenza impugnata. I giudici hanno affermato che, in tema di violazioni del codice della strada per superamento dei limiti di velocità, è illegittimo l'accertamento eseguito con un'apparecchiatura autovelox approvata ma non debitamente omologata. L'approvazione preventiva dello strumento di rilevazione elettronica della velocità non può essere considerata equipollente all'omologazione ministeriale prescritta dall'articolo 142, comma 6, del Codice della Strada.
La Corte ha sottolineato che l'articolo 142 del Codice della Strada prevede che solo le apparecchiature debitamente omologate possono fornire dati considerati "fonti di prova" per l'accertamento delle violazioni dei limiti di velocità. L'articolo 192 del Regolamento di esecuzione del Codice della Strada disciplina i "controlli ed omologazioni" e contempla attività e funzioni distinte per i procedimenti di approvazione e di omologazione, evidenziando la differenza dei conseguenti effetti giuridici.
La Suprema Corte ha precisato che l'articolo 45, comma 6, del Codice della Strada, nel fare riferimento ai mezzi tecnici per l'accertamento automatico delle violazioni, distingue nettamente tra approvazione e omologazione, senza operare alcuna equiparazione. Pertanto, l'omologazione è un requisito necessario per i dispositivi specificamente destinati al controllo della velocità, come gli autovelox, affinché le loro rilevazioni possano costituire una valida fonte di prova.
N.B.: Il commento è generato automaticamente e potrebbe contenere errori e imprecisioni.
Si consiglia di leggere sempre il testo integrale del provvedimento.

testo integrale


Il testo anonimizzato del provvedimento è riservato agli Utenti Professionali ed è visibile tramite permalink solo previa accettazione dei Termini di Servizio. Poiché la corretta interpretazione delle decisioni giurisdizionali richiede specifiche competenze tecniche, la lettura autonoma da parte di soggetti non qualificati non sostituisce in alcun modo una consulenza legale ed è inidonea per valutare casi concreti o assumere iniziative, per le quali resta indispensabile rivolgersi a un Avvocato.

ATTENZIONE! Le sentenze sono di dominio pubblico. La diffusione dei provvedimenti giurisdizionali "costituisce fonte preziosa per lo studio e l'accrescimento della cultura giuridica e strumento indispensabile di controllo da parte dei cittadini dell'esercizio del potere giurisdizionale". Benchè le linee guida in materia di trattamento di dati personali nella riproduzione di provvedimenti giurisdizionali per finalità di informazione giuridica non richiedano espressamente l'anonimizzazione sistematica di tutti i provvedimenti, Diritto Pratico ha scelto questa strada. Il processo di anonimizzazione è completamente automatizzato: puoi segnalare anomalie, richiedere oscuramenti e rimozioni tramite l'apposito modulo di contatto richiamabile cliccando sul simbolo che trovi in prossimità degli estremi di ogni provvedimento.

N.B.: La Banca Dati della Giurisprudenza Civile di Diritto Pratico non è, non vuole essere, né potrà mai essere un'alternativa alle soluzioni commerciali presenti sul mercato. Essendo aperta alla contribuzione di tutti, Diritto Pratico non può garantire l'esattezza dei dati ottenuti che l'utente è sempre tenuto a verificare.

Quanto ritieni utile questo strumento?

4.4/5 (25189 voti)

©2013-2026 Diritto Pratico - Termini di Servizio e informativa sul trattamento dei dati - Assistenza

pagina generata in 0.002 secondi in data 6 maggio 2026 (IUG:5G-5AAD72) - 2426 utenti online