Benefici Contributivi per le Vittime del Dovere: Un'Equiparazione Necessaria

La Corte d'Appello di Ancona si è pronunciata in merito al diritto di un soggetto, riconosciuto come vittima del dovere, all'aumento di dieci anni di contribuzione figurativa, utile per l'incremento dell'anzianità pensionistica, la determinazione della pensione e la liquidazione del trattamento di fine rapporto o equivalente. La vicenda trae origine dal ricorso presentato dal soggetto interessato, accolto in primo grado, avverso il diniego del Ministero dell'### di riconoscere tale beneficio.
Il Ministero appellante contestava la sentenza di primo grado, eccependo, in primo luogo, il difetto di legittimazione passiva, sostenendo che la competenza in materia di liquidazione e pagamento delle pensioni spetterebbe all'### In secondo luogo, il Ministero riteneva che l'art. 3 della legge n. 206/2004, che prevede l'aumento contributivo, non fosse applicabile alle vittime del dovere, in quanto l'art. 1 della stessa legge non include tale categoria tra i beneficiari e, inoltre, la legge 266/2005 aveva previsto solo una "progressiva" estensione dei benefici.
La Corte d'Appello ha respinto entrambi i motivi di gravame. Quanto alla legittimazione passiva, i giudici hanno richiamato la normativa che attribuisce alle amministrazioni di appartenenza la competenza a provvedere per i benefici correlati al trattamento pensionistico, le esenzioni fiscali e i benefici di guerra per i dipendenti pubblici. Pur riconoscendo che l'### è l'ente erogatore del trattamento pensionistico, la Corte ha sottolineato che quest'ultimo si limita a prendere atto della declaratoria del diritto alle provvidenze correlate allo status di "vittima del dovere", la cui competenza spetta all'amministrazione di appartenenza.
Con riferimento al secondo motivo di appello, la Corte ha evidenziato come la legge n. 266/2005 abbia previsto una "progressiva estensione dei benefici già previsti in favore delle vittime della criminalità e del terrorismo a tutte le vittime del dovere". I giudici hanno interpretato tale disposizione alla luce del principio di uguaglianza sancito dall'art. 3 della Costituzione, ritenendo che escludere le vittime del dovere dall'aumento contributivo creerebbe un'irragionevole disparità di trattamento rispetto alle vittime del terrorismo. La Corte ha richiamato anche un precedente delle ### che, pur in riferimento alle provvidenze economiche, aveva affermato l'equiparazione tra le diverse tipologie di vittime e il rischio di violazione dell'art. 3 Cost. in caso di interpretazione difforme.