blog dirittopratico

3.813.266
documenti generati

v5.61
Motore di ricerca Sentenze Civili
CSPT
torna alla pagina iniziale

Serve aiuto? Cerca una risposta su dpForum!

Banca Dati della Giurisprudenza Civile

La Banca Dati gratuita "autoalimentata" dagli utenti di Diritto Pratico!


CORTE D'APPELLO DI ROMA

Sentenza n. 1485/2023 del 07-04-2023

principi giuridici

L'adibizione sistematica e prevalente del personale infermieristico allo svolgimento di mansioni proprie degli operatori socio-sanitari o di figure ausiliarie, a causa della carenza cronica di tale personale, configura dequalificazione professionale, lesiva della dignità e dell'immagine professionale del lavoratore.

La liquidazione del danno da dequalificazione professionale, pur non potendo dirsi in re ipsa, può essere effettuata in via equitativa, tenendo conto della durata e della sistematicità dello svolgimento di mansioni inferiori, nonché della natura delle mansioni dequalificanti e della loro incidenza sulla professionalità del lavoratore.

N.B.: Le massime sono generate automaticamente e potrebbero contenere errori e imprecisioni.
Si consiglia di leggere sempre il testo integrale del provvedimento.

sintesi e commento

Demansionamento del Personale Infermieristico: la Carenza di Personale Ausiliario e il Diritto al Risarcimento


La pronuncia in commento affronta una problematica ricorrente nel settore sanitario: il demansionamento del personale infermieristico a causa della carenza di operatori socio-sanitari (OSS) e operatori tecnici ausiliari (OTA). La vicenda trae origine dal ricorso di un'infermiera professionale che lamentava di essere adibita, in maniera sistematica e prevalente, a mansioni inferiori rispetto al proprio inquadramento, quali l'igiene personale dei pazienti, il cambio della biancheria, il rifacimento dei letti e la movimentazione dei degenti.
Il Tribunale, in primo grado, aveva accolto parzialmente il ricorso, riconoscendo la dequalificazione professionale e condannando l'azienda sanitaria locale (ASL) al risarcimento del danno. La ASL ha impugnato la sentenza, contestando l'erronea valutazione delle risultanze istruttorie e delle declaratorie contrattuali, nonché l'omessa motivazione sulla determinazione del danno patrimoniale.
La Corte d'Appello ha confermato sostanzialmente la decisione di primo grado, pur riducendo in minima parte l'ammontare del risarcimento. I giudici hanno ribadito che, sebbene l'attività infermieristica implichi un contatto diretto con il paziente e la verifica delle sue condizioni generali, non giustifica l'adibizione ordinaria e continuativa a mansioni inferiori, estranee alla professionalità dell'infermiere, come la pulizia dei locali e il rifacimento dei letti.
La Corte ha riconosciuto che la carenza cronica di personale ausiliario aveva determinato una sistematica sostituzione di detto personale con gli infermieri professionali, corroborata dalle testimonianze raccolte. Pur ammettendo che alcune mansioni, come l'alimentazione e la movimentazione del paziente non autosufficiente, possano essere considerate complementari, la Corte ha sottolineato che altre attività, come la pulizia e il riordino dei locali, sono invece inferiori e non rientrano nelle competenze dell'infermiere.
La Corte ha quindi confermato il diritto al risarcimento del danno, presumendo la sussistenza di un pregiudizio alla dignità professionale e all'immagine lavorativa dell'infermiera, derivante dallo svolgimento prolungato e continuativo di mansioni inferiori. Tuttavia, tenuto conto dell'affidamento a ditta esterna del servizio di pulizia dei locali a partire da un certo periodo, la Corte ha ridotto la quantificazione del danno per il periodo successivo, riconoscendo che i compiti più dequalificanti non erano più stati espletati dalla lavoratrice, se non in casi eccezionali.
N.B.: Il commento è generato automaticamente e potrebbe contenere errori e imprecisioni.
Si consiglia di leggere sempre il testo integrale del provvedimento.

testo integrale


Il testo anonimizzato del provvedimento è riservato agli Utenti Professionali ed è visibile tramite permalink solo previa accettazione dei Termini di Servizio. Poiché la corretta interpretazione delle decisioni giurisdizionali richiede specifiche competenze tecniche, la lettura autonoma da parte di soggetti non qualificati non sostituisce in alcun modo una consulenza legale ed è inidonea per valutare casi concreti o assumere iniziative, per le quali resta indispensabile rivolgersi a un Avvocato.

ATTENZIONE! Le sentenze sono di dominio pubblico. La diffusione dei provvedimenti giurisdizionali "costituisce fonte preziosa per lo studio e l'accrescimento della cultura giuridica e strumento indispensabile di controllo da parte dei cittadini dell'esercizio del potere giurisdizionale". Benchè le linee guida in materia di trattamento di dati personali nella riproduzione di provvedimenti giurisdizionali per finalità di informazione giuridica non richiedano espressamente l'anonimizzazione sistematica di tutti i provvedimenti, Diritto Pratico ha scelto questa strada. Il processo di anonimizzazione è completamente automatizzato: puoi segnalare anomalie, richiedere oscuramenti e rimozioni tramite l'apposito modulo di contatto richiamabile cliccando sul simbolo che trovi in prossimità degli estremi di ogni provvedimento.

N.B.: La Banca Dati della Giurisprudenza Civile di Diritto Pratico non è, non vuole essere, né potrà mai essere un'alternativa alle soluzioni commerciali presenti sul mercato. Essendo aperta alla contribuzione di tutti, Diritto Pratico non può garantire l'esattezza dei dati ottenuti che l'utente è sempre tenuto a verificare.

Quanto ritieni utile questo strumento?

4.4/5 (24602 voti)

©2013-2026 Diritto Pratico - Termini di Servizio e informativa sul trattamento dei dati - Assistenza

pagina generata in 0.021 secondi in data 5 aprile 2026 (IUG:H1-3E68E0) - 5369 utenti online