Servitù di Costruzione a Confine e Apertura di Vedute: un'Analisi della Distinzione

La Corte d'Appello di Trento si è pronunciata in merito a una controversia tra due società, proprietarie di immobili confinanti, originata da una divisione proprietaria pregressa. La questione centrale riguardava l'interpretazione di una servitù di costruzione a confine e la sua estensione al diritto di aprire vedute.
La vicenda trae origine da un atto di divisione che aveva suddiviso un'unica proprietà in due porzioni distinte, attribuite a due società facenti capo a due fratelli. L'atto prevedeva una servitù che consentiva a una delle società di edificare a confine con la proprietà dell'altra. Successivamente, la società beneficiaria della servitù aveva realizzato una costruzione aprendo finestre e porte-finestre sul lato confinante con la proprietà dell'altra società. Quest'ultima aveva contestato l'apertura di tali vedute, ritenendola una violazione delle distanze legali.
Il Tribunale di primo grado aveva accolto la domanda della società che si riteneva lesa, ordinando la chiusura delle aperture. La società che aveva edificato aveva impugnato la sentenza, sostenendo che la servitù di costruzione a confine includesse implicitamente anche il diritto di aprire vedute, data la destinazione alberghiera dell'immobile.
La Corte d'Appello ha rigettato l'appello, confermando la decisione del Tribunale. I giudici hanno sottolineato che la servitù di costruzione a confine non può essere interpretata estensivamente fino a comprendere anche il diritto di aprire vedute. Per la costituzione di una servitù di veduta, sarebbe stata necessaria una previsione specifica ed esplicita nell'atto costitutivo, che non era presente nel caso di specie. La Corte ha evidenziato che la servitù di costruzione a confine si limita a consentire l'edificazione a ridosso della proprietà altrui, ma non attribuisce automaticamente il diritto di affacciarsi su di essa.
Ulteriori punti controversi riguardavano la presenza di una catasta di legna posta a confine e l'esistenza di micropali infissi nel terreno. La Corte ha ritenuto che la catasta di legna non potesse essere considerata una costruzione stabile e che, pertanto, non fosse soggetta alle norme sulle distanze legali. Quanto ai micropali, i giudici hanno rilevato che entrambe le parti ne avevano tratto vantaggio, utilizzandoli per la costruzione dei rispettivi muri di sostegno, rendendone di fatto impossibile la rimozione.