Opposizione a decreto ingiuntivo e contestazioni sull'inadempimento: la prova del credito e l'onere della contestazione specifica

La pronuncia in commento trae origine dall'opposizione a un decreto ingiuntivo emesso per il pagamento di fatture relative alla vendita di serramenti. L'opponente, contestando il credito azionato, ha avanzato una domanda riconvenzionale, asserendo di essere a sua volta creditore per un importo superiore, derivante da diverse fatture emesse per prestazioni di natura diversa. La vicenda, giunta in appello, ha visto i giudici affrontare diverse questioni relative all'esistenza dei crediti reciproci e alla validità delle contestazioni sollevate.
In primo grado, il Tribunale aveva rigettato sia l'opposizione che la domanda riconvenzionale, ritenendo provato il credito del ricorrente sulla base di documentazione contrattuale e testimonianze, mentre aveva considerato non dimostrato il credito dell'opponente, in quanto le fatture prodotte erano state oggetto di contestazioni, sia per avvenuto pagamento che per inadempimento contrattuale.
L'appellante ha contestato la decisione, lamentando un'errata valutazione delle prove e un'omessa pronuncia su una specifica fattura. La Corte d'Appello ha respinto integralmente le censure, confermando la sentenza di primo grado.
I giudici di secondo grado hanno sottolineato come l'appellante non avesse fornito elementi di prova a sostegno del proprio credito, neanche in sede di appello, e hanno ritenuto inammissibile la richiesta di una consulenza tecnica contabile, considerata non necessaria per accertare l'esistenza del credito, gravando sulla parte l'onere di fornire le prove necessarie.
La Corte ha poi esaminato le singole contestazioni sollevate dall'appellante, ritenendole infondate o generiche. In particolare, con riferimento alla compensazione di alcune fatture, ha evidenziato come l'appellante avesse ammesso l'esistenza di un accordo generale tra le parti per la compensazione dei reciproci crediti, rendendo irrilevante la mancata comunicazione o autorizzazione specifica per le singole operazioni.
In relazione a una fattura contestata per lavori eseguiti non a regola d'arte, la Corte ha valorizzato la sottoscrizione "per accettazione" apposta dall'appellante su una comunicazione di contestazione, interpretandola come un riconoscimento della fondatezza delle contestazioni e un accordo sulla riduzione dell'importo dovuto.
Quanto alla mancata ultimazione di alcune opere, la Corte ha rilevato come l'appellante non avesse fornito prova dell'adempimento, nonostante l'allegazione di inadempimento da parte del convenuto.
Infine, la Corte ha respinto la censura relativa all'omessa pronuncia su una specifica fattura, rilevando che la questione era stata implicitamente esaminata dal Tribunale, che aveva riconosciuto la correttezza delle imputazioni di pagamento operate dal debitore.
La Corte d'Appello ha quindi confermato integralmente la sentenza di primo grado, condannando l'appellante al pagamento delle spese processuali e al versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.