Interdizione: Prevalenza della Tutela dell'Amministrazione di Sostegno in Presenza di Capacità Residua

Una recente sentenza del Tribunale di Avellino ha affrontato il tema dell'interdizione, in un caso in cui alcuni familiari richiedevano che una persona fosse dichiarata interdetta a causa di una condizione di infermità mentale abituale. I ricorrenti sostenevano che la persona interessata fosse incapace di provvedere ai propri interessi, anche economici, a causa di un disturbo psichiatrico e che l'amministrazione di sostegno, già in atto, fosse insufficiente.
La persona interessata si è costituita in giudizio, opponendosi alla richiesta di interdizione. Ha evidenziato di essere sottoposta a un programma terapeutico e riabilitativo, sottolineando che le sue condizioni di salute non si erano aggravate al punto da giustificare una misura così restrittiva come l'interdizione.
Il Tribunale, dopo aver esaminato la documentazione medica e ascoltato direttamente la persona interessata, ha rigettato la domanda di interdizione. I giudici hanno riconosciuto che la persona necessitava di assistenza e protezione, ma hanno ritenuto che conservasse, seppur parzialmente, le facoltà intellettive. Hanno sottolineato che l'ordinamento giuridico prevede diverse forme di tutela per le persone con infermità mentale, e che l'interdizione rappresenta una misura estrema, da applicare solo quando le altre forme di protezione si rivelano insufficienti.
Il Tribunale ha evidenziato che la persona interessata era in grado di orientarsi nel tempo e nello spazio, di comunicare in modo efficace e di descrivere eventi e circostanze con precisione. Ha inoltre rilevato che la persona stava seguendo una terapia efficace e che era in grado di svolgere autonomamente le comuni attività della vita quotidiana.
Inoltre, il Tribunale ha disposto la trasmissione degli atti al giudice tutelare per valutare l'opportunità di sostituire l'amministratore di sostegno, a causa di contrasti familiari che sconsigliavano che tale ruolo fosse svolto da un familiare della persona interessata.
La sentenza ribadisce il principio secondo cui l'interdizione deve essere considerata una misura residuale, da applicare solo quando la persona è totalmente incapace di provvedere ai propri interessi e quando le altre forme di tutela, come l'amministrazione di sostegno, non sono sufficienti a garantire la sua protezione. La decisione sottolinea l'importanza di valutare caso per caso le esigenze specifiche della persona e di privilegiare le misure che limitano il meno possibile la sua capacità di agire.