blog dirittopratico

3.813.113
documenti generati

v5.61
Motore di ricerca Sentenze Civili
CSPT
torna alla pagina iniziale

Serve aiuto? Cerca una risposta su dpForum!

Banca Dati della Giurisprudenza Civile

La Banca Dati gratuita "autoalimentata" dagli utenti di Diritto Pratico!


TRIBUNALE DI BRESCIA

Sentenza n. 52/2023 del 13-01-2023

principi giuridici

In tema di responsabilità da cose in custodia, ai sensi dell'art. 2051 c.c., il proprietario esclusivo di un bene accessorio alla sua unità immobiliare, ma strutturalmente inserito nella facciata condominiale, risponde in solido con il condominio dei danni cagionati a terzi dalle infiltrazioni provenienti da detto bene, qualora l'omessa manutenzione di quest'ultimo e la condotta del proprietario esclusivo abbiano entrambi contribuito alla causazione del danno.

In tema di condominio, le vasche-fioriere incastonate nella facciata di un edificio, che ne costituiscono elemento decorativo e ne accrescono il pregio architettonico, rientrano tra le parti comuni ai sensi dell'art. 1117, n. 3, c.c., anche se accessibili e utilizzabili solo da uno dei condomini.

In tema di assicurazione della responsabilità civile, la polizza che copre i danni involontariamente causati a terzi per danneggiamenti a cose in conseguenza di un fatto accidentale verificatosi in relazione alla rottura, al guasto od all'occlusione accidentale degli impianti idrici, non opera qualora il danno sia derivato dall'uso improprio di un accessorio dell'abitazione assicurata, inadeguato, sin dall'origine, alla sua funzione.

N.B.: Le massime sono generate automaticamente e potrebbero contenere errori e imprecisioni.
Si consiglia di leggere sempre il testo integrale del provvedimento.

sintesi e commento

Responsabilità per Infiltrazioni da Fioriere in Condominio: Concorso tra Proprietario Esclusivo e Condominio


La pronuncia in commento affronta una complessa vicenda di infiltrazioni d'acqua in un condominio, originata da fioriere poste sulla facciata dell'edificio. La proprietaria di un immobile ad uso ufficio, sito al quarto piano, ha citato in giudizio sia il condominio che il proprietario dell'appartamento sovrastante, sito al quinto piano, lamentando danni causati da infiltrazioni provenienti dalle fioriere poste in corrispondenza del suo ufficio. Anche i proprietari di un altro immobile sito al quarto piano sono intervenuti in giudizio lamentando analoghi danni.
La questione centrale riguardava l'individuazione del soggetto responsabile per i danni: se il condominio, in quanto custode della facciata, o il proprietario dell'appartamento sovrastante, in quanto utilizzatore esclusivo delle fioriere. Il condominio si difendeva sostenendo che la responsabilità fosse del proprietario dell'appartamento sovrastante, per l'uso improprio delle fioriere, riempite di terra e dotate di impianto di irrigazione. Il proprietario dell'appartamento sovrastante, a sua volta, sosteneva che le fioriere fossero parte integrante della facciata condominiale e che i danni derivassero da difetti costruttivi o manutentivi delle stesse.
Il Tribunale ha accertato che le fioriere, pur essendo accessibili e utilizzate esclusivamente dal proprietario dell'appartamento sovrastante, costituivano elementi ornamentali della facciata condominiale, rientrando quindi tra le parti comuni dell'edificio ai sensi dell'art. 1117 c.c. Tuttavia, ha ritenuto che la responsabilità per i danni dovesse essere ripartita tra il condominio e il proprietario dell'appartamento sovrastante.
Il Tribunale ha condannato sia il condominio che il proprietario dell'appartamento sovrastante, in solido tra loro, al risarcimento dei danni subiti dalla proprietaria dell'ufficio e dai proprietari dell'altro immobile sito al quarto piano. Il proprietario dell'appartamento sovrastante è stato condannato a risarcire il condominio per i danni arrecati alla facciata. Il Tribunale ha inoltre ordinato al condominio di eseguire i lavori necessari per eliminare le cause delle infiltrazioni e ha inibito al proprietario dell'appartamento sovrastante di utilizzare le fioriere come tali fino al completamento dei lavori di impermeabilizzazione.
Il Tribunale ha motivato la decisione richiamando il principio di responsabilità oggettiva del custode di cui all'art. 2051 c.c., sottolineando che sia il condominio, in quanto custode della facciata, sia il proprietario dell'appartamento sovrastante, in quanto utilizzatore esclusivo delle fioriere, erano tenuti ad adottare le cautele necessarie per evitare danni a terzi. Il Tribunale ha ritenuto che entrambi i soggetti avessero concorso alla causazione dei danni: il condominio, per non aver provveduto alla corretta manutenzione e impermeabilizzazione delle fioriere; il proprietario dell'appartamento sovrastante, per averle utilizzate in modo improprio, aggravando la situazione preesistente.
Infine, il Tribunale ha respinto la domanda di garanzia formulata dal proprietario dell'appartamento sovrastante nei confronti della propria compagnia di assicurazione, ritenendo che la polizza non coprisse i danni derivanti dall'uso improprio delle fioriere.
N.B.: Il commento è generato automaticamente e potrebbe contenere errori e imprecisioni.
Si consiglia di leggere sempre il testo integrale del provvedimento.

testo integrale


Il testo anonimizzato del provvedimento è riservato agli Utenti Professionali ed è visibile tramite permalink solo previa accettazione dei Termini di Servizio. Poiché la corretta interpretazione delle decisioni giurisdizionali richiede specifiche competenze tecniche, la lettura autonoma da parte di soggetti non qualificati non sostituisce in alcun modo una consulenza legale ed è inidonea per valutare casi concreti o assumere iniziative, per le quali resta indispensabile rivolgersi a un Avvocato.

ATTENZIONE! Le sentenze sono di dominio pubblico. La diffusione dei provvedimenti giurisdizionali "costituisce fonte preziosa per lo studio e l'accrescimento della cultura giuridica e strumento indispensabile di controllo da parte dei cittadini dell'esercizio del potere giurisdizionale". Benchè le linee guida in materia di trattamento di dati personali nella riproduzione di provvedimenti giurisdizionali per finalità di informazione giuridica non richiedano espressamente l'anonimizzazione sistematica di tutti i provvedimenti, Diritto Pratico ha scelto questa strada. Il processo di anonimizzazione è completamente automatizzato: puoi segnalare anomalie, richiedere oscuramenti e rimozioni tramite l'apposito modulo di contatto richiamabile cliccando sul simbolo che trovi in prossimità degli estremi di ogni provvedimento.

N.B.: La Banca Dati della Giurisprudenza Civile di Diritto Pratico non è, non vuole essere, né potrà mai essere un'alternativa alle soluzioni commerciali presenti sul mercato. Essendo aperta alla contribuzione di tutti, Diritto Pratico non può garantire l'esattezza dei dati ottenuti che l'utente è sempre tenuto a verificare.

Quanto ritieni utile questo strumento?

4.4/5 (24587 voti)

©2013-2026 Diritto Pratico - Termini di Servizio e informativa sul trattamento dei dati - Assistenza

pagina generata in 0.009 secondi in data 4 aprile 2026 (IUG:LH-3E71F3) - 5430 utenti online