Opposizione a Precetto: Limiti all'Efficacia per Erroneo Calcolo degli Interessi

Una recente sentenza del Tribunale di ### ha affrontato un'opposizione a precetto, sollevata da un'Azienda Ospedaliera (A.O.), avverso un atto di intimazione di pagamento emesso da una società di recupero crediti, a seguito di un decreto ingiuntivo non opposto. L'A.O. contestava la validità del precetto, eccependo, tra l'altro, la non cedibilità del credito, il difetto di legittimazione attiva della società intimante, l'incertezza del credito azionato e l'erroneità del calcolo degli interessi.
Il Tribunale ha respinto le prime tre eccezioni sollevate dall'A.O.. In particolare, riguardo alla cedibilità del credito, il giudice ha richiamato la normativa specifica in materia di cartolarizzazione dei crediti, che deroga alle formalità previste per la cessione dei crediti verso la Pubblica Amministrazione, escludendo la necessità del consenso preventivo del debitore ceduto. Il Tribunale ha inoltre evidenziato che, nel caso di specie, il contratto sottostante si era concluso con la regolare esecuzione delle prestazioni, rendendo sufficiente la notifica della cessione all'A.O. per la sua efficacia. Quanto al difetto di legittimazione attiva, il Tribunale ha esaminato la documentazione prodotta dalla società intimante, ricostruendo la catena delle cessioni del credito fino all'ultima cessionaria, dimostrando così la sua titolarità ad agire. Infine, l'eccezione relativa all'inesistenza del credito è stata dichiarata inammissibile, in quanto riguardava un fatto estintivo verificatosi prima della formazione del titolo esecutivo (il decreto ingiuntivo), e pertanto avrebbe dovuto essere fatta valere nel giudizio di opposizione al decreto stesso.
Tuttavia, il Tribunale ha accolto parzialmente l'ultima eccezione, relativa all'erroneità del calcolo degli interessi. La stessa società intimante aveva riconosciuto di aver indicato, per mero errore materiale, un importo eccessivo a titolo di interessi nel precetto. Di conseguenza, il Tribunale ha dichiarato la parziale nullità dell'atto di precetto, limitandone l'efficacia all'importo corretto, ricalcolato sulla base degli elementi forniti dalle parti. Il giudice ha precisato che l'eccessività della somma indicata nel precetto non comporta la sua totale invalidità, ma solo la riduzione all'ammontare effettivamente dovuto.
In merito alle spese legali, il Tribunale ha applicato il principio della soccombenza, condannando la società intimante al pagamento delle spese sostenute dall'A.O., ma compensandole parzialmente in ragione dell'accoglimento solo parziale della domanda e del riconoscimento dell'errore di calcolo da parte della società stessa.