Diritto alla Provvigione del Mediatore Immobiliare: Valutazione dell'Efficacia Causale e Conoscenza delle Irregolarità Urbanistiche

La pronuncia in esame affronta il tema del diritto alla provvigione del mediatore immobiliare, in un contesto in cui l'acquirente, successivamente alla sottoscrizione di una proposta d'acquisto, ha scoperto che la persona con cui aveva inizialmente trattato non era la reale proprietaria dell'immobile e che l'immobile presentava difformità urbanistiche.
Nel caso di specie, un soggetto aveva promosso opposizione avverso un decreto ingiuntivo emesso a suo carico da una società di mediazione immobiliare, contestando il diritto di quest'ultima alla provvigione. L'opponente sosteneva che l'attività del mediatore non avesse avuto un'efficacia causale determinante nella conclusione dell'affare, evidenziando, inoltre, la violazione degli obblighi di informazione e accertamento gravanti sul mediatore, ai sensi dell'art. 1759 c.c. In particolare, lamentava di essere stato indotto ad acquistare un immobile non conforme alla normativa urbanistica vigente e che il mediatore non aveva verificato l'identità della parte venditrice. L'opponente aveva altresì avanzato domanda riconvenzionale per la restituzione dell'acconto sulla provvigione versato.
Il Tribunale ha rigettato l'opposizione, confermando il decreto ingiuntivo e rigettando la domanda riconvenzionale. Il giudice ha motivato la decisione rilevando che, nonostante le problematiche emerse (identità del venditore e difformità urbanistiche), l'acquirente aveva comunque manifestato un persistente interesse all'acquisto dell'immobile, perfezionando l'atto di compravendita. Il Tribunale ha evidenziato come la stipula del rogito, successiva alla scoperta delle irregolarità e dell'identità della parte venditrice, dimostrasse che l'interesse dell'acquirente era quello di acquistare l'immobile, pur essendo consapevole delle problematiche esistenti.
Il Tribunale ha quindi riconosciuto il diritto alla provvigione del mediatore, ritenendo che l'attività svolta avesse avuto un'efficacia causale nella conclusione dell'affare, avendo messo in contatto l'acquirente con la figlia della proprietaria, che aveva poi venduto l'immobile alle condizioni concordate. Il giudice ha inoltre respinto l'eccezione di prescrizione del diritto alla provvigione, rilevando che non era stata fornita prova della conoscenza, da parte del mediatore, della conclusione del contratto preliminare in data antecedente all'anno precedente il deposito del ricorso per decreto ingiuntivo.