blog dirittopratico

3.871.612
documenti generati

v5.855
Motore di ricerca Sentenze Civili
CSPT
torna alla pagina iniziale

Serve aiuto? Cerca una risposta su dpForum!

Banca Dati della Giurisprudenza Civile

La Banca Dati gratuita "autoalimentata" dagli utenti di Diritto Pratico!


TRIBUNALE DI NAPOLI

Sentenza n. 3591/2022 del 08-04-2022

principi giuridici

In tema di condominio, l'obbligo di preventiva informazione dei condomini in ordine al contenuto degli argomenti posti all'ordine del giorno dell'assemblea si assolve con l'indicazione della materia su cui deve vertere la discussione e la votazione, senza necessità di allegare all'avviso anche i singoli importi dei preventivi, restando onere del condomino attivarsi per visionare la documentazione presso l'amministratore.

In materia di condominio, la mancata costituzione del fondo speciale di cui all'art. 1135, comma 1, n. 4, c.c., per l'esecuzione di opere di manutenzione straordinaria o di innovazioni, determina l'annullabilità della delibera assembleare che approva l'esecuzione di tali opere.

N.B.: Le massime sono generate automaticamente e potrebbero contenere errori e imprecisioni.
Si consiglia di leggere sempre il testo integrale del provvedimento.

sintesi e commento

Impugnazione di Delibera Condominiale: Necessaria la Costituzione del Fondo Speciale per Lavori Straordinari


La pronuncia del Tribunale di Napoli affronta una controversia relativa all'impugnazione di una delibera assembleare condominiale, focalizzandosi in particolare sull'obbligo di costituzione di un fondo speciale per lavori di manutenzione straordinaria.
La vicenda trae origine dall'impugnazione, da parte di un condomino, delle delibere assembleari con cui erano stati approvati i preventivi di spesa per interventi su un terrazzo di proprietà esclusiva e per l'impianto fognario condominiale. L'attore lamentava, tra l'altro, la mancata allegazione dei preventivi all'avviso di convocazione, la contraddizione tra l'ordine del giorno e quanto deliberato, e soprattutto la violazione dell'art. 1135, comma 1, n. 4 del Codice Civile, per non aver costituito il fondo spese obbligatorio per lavori straordinari.
Il condominio convenuto si difendeva sostenendo la regolarità della convocazione, l'avvenuta discussione dei preventivi in precedenti assemblee, e contestando la fondatezza delle censure mosse.
Il Tribunale, dopo aver rigettato l'eccezione di nullità dell'atto di citazione e ripercorso i principi generali in materia di nullità e annullabilità delle delibere condominiali, ha esaminato nel merito i motivi di impugnazione.
Il giudice ha ritenuto infondati i primi due motivi, richiamando il consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui non è necessario allegare all'avviso di convocazione i documenti relativi ai bilanci o preventivi, essendo sufficiente l'indicazione della materia su cui verterà la discussione. Spetta al condomino, se interessato, attivarsi per visionare la documentazione presso l'amministratore.
Tuttavia, il Tribunale ha accolto il terzo motivo di impugnazione, relativo alla mancata costituzione del fondo speciale previsto dall'art. 1135, comma 1, n. 4 del Codice Civile. Il giudice ha sottolineato come tale norma imponga all'assemblea condominiale di costituire obbligatoriamente un fondo speciale di importo pari all'ammontare dei lavori di manutenzione straordinaria o delle innovazioni, al fine di tutelare l'interesse dei singoli condomini e scongiurare il rischio di dover garantire, in caso di morosità altrui, il pagamento ai terzi creditori.
Il Tribunale ha evidenziato che la mancata previsione del fondo speciale rende invalida la delibera, a meno che i lavori siano già stati completamente eseguiti e la spesa sia già stata sostenuta e approvata in consuntivo. Nel caso di specie, non essendo stato costituito alcun fondo spese, e non avendo il condominio allegato di aver già provveduto al pagamento dei lavori, il Tribunale ha annullato le delibere impugnate.
Infine, il Tribunale ha condannato il condominio al pagamento delle spese di lite e, ai sensi dell'art. 8, comma 4 bis, del d. lgs. 28/2010, al versamento all'entrata del bilancio dello Stato di una somma pari al contributo unificato, per non aver partecipato senza giustificato motivo all'incontro di mediazione.
N.B.: Il commento è generato automaticamente e potrebbe contenere errori e imprecisioni.
Si consiglia di leggere sempre il testo integrale del provvedimento.

testo integrale


Il testo anonimizzato del provvedimento è riservato agli Utenti Professionali ed è visibile tramite permalink solo previa accettazione dei Termini di Servizio. Poiché la corretta interpretazione delle decisioni giurisdizionali richiede specifiche competenze tecniche, la lettura autonoma da parte di soggetti non qualificati non sostituisce in alcun modo una consulenza legale ed è inidonea per valutare casi concreti o assumere iniziative, per le quali resta indispensabile rivolgersi a un Avvocato.

ATTENZIONE! Le sentenze sono di dominio pubblico. La diffusione dei provvedimenti giurisdizionali "costituisce fonte preziosa per lo studio e l'accrescimento della cultura giuridica e strumento indispensabile di controllo da parte dei cittadini dell'esercizio del potere giurisdizionale". Benchè le linee guida in materia di trattamento di dati personali nella riproduzione di provvedimenti giurisdizionali per finalità di informazione giuridica non richiedano espressamente l'anonimizzazione sistematica di tutti i provvedimenti, Diritto Pratico ha scelto questa strada. Il processo di anonimizzazione è completamente automatizzato: puoi segnalare anomalie, richiedere oscuramenti e rimozioni tramite l'apposito modulo di contatto richiamabile cliccando sul simbolo che trovi in prossimità degli estremi di ogni provvedimento.

N.B.: La Banca Dati della Giurisprudenza Civile di Diritto Pratico non è, non vuole essere, né potrà mai essere un'alternativa alle soluzioni commerciali presenti sul mercato. Essendo aperta alla contribuzione di tutti, Diritto Pratico non può garantire l'esattezza dei dati ottenuti che l'utente è sempre tenuto a verificare.

Quanto ritieni utile questo strumento?

4.4/5 (25357 voti)

©2013-2026 Diritto Pratico - Termini di Servizio e informativa sul trattamento dei dati - Assistenza

pagina generata in 0.006 secondi in data 15 maggio 2026 (IUG:OS-CDE5D0) - 3332 utenti online