Accreditamento Sanitario e Tetti di Spesa: Onere della Prova e Giurisdizione Competente

La pronuncia in esame affronta una controversia tra una società operante nel settore sanitario, nello specifico nella branca della cardiologia, e un'Azienda Sanitaria Locale (ASL), in merito al pagamento di prestazioni erogate in regime di accreditamento. La società attrice rivendicava il pagamento di somme relative a prestazioni eseguite nei mesi di marzo e giugno di un determinato anno, contestando il mancato integrale pagamento da parte dell'ASL. Quest'ultima eccepiva il superamento del tetto di spesa trimestrale come motivo ostativo al pagamento del saldo.
Il Tribunale, preliminarmente, ha affrontato la questione della giurisdizione, confermando la competenza del giudice ordinario. Richiamando consolidata giurisprudenza, ha ribadito che le controversie relative al pagamento di corrispettivi per prestazioni sanitarie erogate in regime di accreditamento, senza contestazione di atti autoritativi, rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario, in quanto non implicano l'esercizio di poteri discrezionali della Pubblica Amministrazione nella determinazione dei corrispettivi, ma richiedono un'indagine meramente delibativa e incidentale degli atti che disciplinano il rapporto di concessione.
Nel merito, il Tribunale ha esaminato la sussistenza dei fatti costitutivi del diritto al pagamento, riconoscendo la qualità di soggetto accreditato della società attrice e la presenza di un contratto tra le parti. Ha ritenuto non specificamente contestata dall'ASL l'esecuzione delle prestazioni sanitarie, basandosi anche sulla mancanza di obiezioni concrete nella relazione istruttoria del distretto sanitario.
Il fulcro della decisione risiede nell'analisi dell'eccezione di superamento del tetto di spesa sollevata dall'ASL. Il Tribunale ha aderito all'orientamento giurisprudenziale secondo cui l'onere di provare lo sforamento del tetto di spesa grava sull'ASL, in quanto circostanza impeditiva del diritto di credito. Nel caso specifico, ha ritenuto che l'ASL non avesse assolto tale onere, in quanto le comunicazioni prodotte, provenienti dalla stessa ASL e prive di riscontri documentali, non erano dotate di adeguata forza probatoria. Inoltre, non risultava prodotto un atto formale, come una delibera del direttore generale, che attestasse lo sforamento del tetto e la data in cui si sarebbe verificato.
Infine, il Tribunale ha esaminato la clausola contrattuale di salvaguardia, interpretandola come una rinuncia all'azione relativa ai provvedimenti che incidono sul contenuto del contratto, ma non come una preclusione alle azioni relative alla fase esecutiva del rapporto, in particolare alle problematiche inerenti al superamento del tetto di spesa.
Alla luce di tali considerazioni, il Tribunale ha accolto la domanda della società attrice, condannando l'ASL al pagamento delle somme richieste, oltre interessi.