Fornitura Idrica e Arricchimento Ingiustificato: Onere della Prova e Quantificazione dell'Indennizzo

La pronuncia in esame trae origine da una controversia tra un'azienda speciale, fornitrice del servizio idrico, e un condominio, relativamente al pagamento di fatture per la somministrazione di acqua. L'azienda attrice, erogatrice del servizio, aveva citato in giudizio il condominio convenuto, chiedendo il pagamento di una somma ingente a titolo di responsabilità extracontrattuale, o, in subordine, per ingiustificato arricchimento.
La vicenda trae origine da un contratto di fornitura stipulato con una società costruttrice, successivamente sostituita dal condominio, il quale, pur fruendo del servizio, non aveva provveduto alla voltura del contratto né al pagamento delle fatture emesse. Il condominio si difendeva contestando la propria qualifica di "utente di fatto" e la validità delle fatture come prova dei consumi effettivi.
Il Tribunale, pur rigettando l'azione principale basata sulla responsabilità extracontrattuale per mancanza dell'elemento della colpevolezza, ha accolto la domanda subordinata di arricchimento senza giusta causa. Il giudice ha ritenuto sussistenti tutti i presupposti di tale azione: l'arricchimento del condominio, derivante dalla fruizione del servizio idrico senza pagamento; il correlativo impoverimento dell'azienda fornitrice, che aveva erogato il servizio sostenendone i costi; l'assenza di una giusta causa che legittimasse tale situazione; e il nesso di causalità tra l'arricchimento e l'impoverimento.
In particolare, il Tribunale ha sottolineato come il condominio avesse fruito della fornitura idrica senza comunicare il subentro nel contratto e senza richiedere la voltura, pur essendo consapevole della situazione. Tuttavia, l'azienda fornitrice, pur essendo a conoscenza del subentro, aveva continuato a erogare il servizio, senza sospenderlo, escludendo così la configurabilità di un comportamento illecito da parte del condominio.
Quanto alla quantificazione dell'indennizzo per arricchimento senza giusta causa, il Tribunale ha precisato che esso non coincide con il corrispettivo contrattuale, ma deve essere determinato equitativamente, tenendo conto del depauperamento subito dall'azienda fornitrice e dell'arricchimento del condominio. In tale ottica, il giudice ha ritenuto equa una riduzione del 10% dell'importo delle fatture, escludendo i costi amministrativi e le voci tariffarie non giustificate in assenza di un rapporto contrattuale formalizzato.
Infine, il Tribunale ha valorizzato la mancata comparizione dell'amministratore del condominio all'interrogatorio formale, ritenendola un elemento ulteriore a conferma dell'utilizzo della risorsa idrica da parte del condominio.