Ricalcolo del saldo bancario: la clausola di salvaguardia non sana l'usura originaria

Il Tribunale di Napoli, con una recente pronuncia, ha affrontato una complessa controversia in materia di contratti bancari, accogliendo parzialmente le istanze di una società cliente nei confronti di un istituto di credito. La vicenda ruota attorno all'asserita illegittimità di addebiti per interessi usurari, ultralegali e anatocistici, nonché per spese e commissioni non dovute, applicati su due distinti rapporti di conto corrente.
La società attrice aveva convenuto in giudizio l'istituto bancario, lamentando che, nel corso dei rapporti di conto corrente ordinario e di conto corrente anticipo su fatture, la banca avesse applicato, dal 2011 al 2019, addebiti illegittimi. In particolare, si contestava l'applicazione di interessi debitori usurari, ultralegali e anatocistici, oltre a spese, commissioni e variazioni peggiorative dei tassi. La richiesta principale era la condanna della banca alla restituzione delle somme indebitamente percepite, previa una ricostruzione del saldo dei rapporti.
L'istituto di credito, costituitosi in giudizio, aveva eccepito la nullità dell'atto di citazione per genericità, l'inammissibilità della domanda di ripetizione per essere uno dei conti ancora aperto al momento dell'introduzione del giudizio, e l'infondatezza nel merito delle pretese attoree, sostenendo la piena legittimità delle pattuizioni contrattuali.
Il Tribunale ha preliminarmente rigettato l'eccezione di nullità dell'atto di citazione, ritenendo che gli elementi essenziali della domanda fossero sufficientemente determinati e che la banca avesse avuto modo di difendersi ampiamente nel merito.
Un punto cruciale della decisione riguarda la distinzione tra la domanda di ripetizione dell'indebito e quella di accertamento del saldo. I giudici hanno ribadito il consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui il correntista non può agire per la ripetizione delle somme indebitamente pagate se il conto corrente è ancora aperto al momento della domanda giudiziale. Questo perché la ripetizione è possibile solo quando le contrapposte partite di debito e credito sono state definitivamente regolate. Tuttavia, il correntista è legittimato a domandare la rideterminazione del saldo, avendo interesse a che vengano rettificate le annotazioni di poste indebite. Nel caso specifico, uno dei conti era ancora aperto, mentre l'altro era stato estinto con saldo zero.
Per la risoluzione della controversia, il Tribunale ha disposto una Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU), incaricando un esperto di ricalcolare il saldo contabile dei rapporti bancari, verificando la sussistenza di pattuizioni illegittime.
Dall'analisi del CTU è emerso che, per il conto corrente ordinario, in uno dei contratti di apertura di credito, al momento della pattuizione, vi era stato uno sforamento dei tassi soglia sia per il tasso entro-fido che per quello extra-fido. Su questo aspetto, il Tribunale ha ritenuto privo di pregio il rilievo della banca circa l'irrilevanza dello sforamento in virtù di una clausola contrattuale di salvaguardia. I giudici hanno infatti chiarito che la clausola di salvaguardia può operare solo a tutela della validità di ciò che non è sorto già nullo rispetto a una sopravvenuta modifica del tasso. Diversamente, si finirebbe per "disattivare" la natura nulla di una clausola derivante dall'originaria pattuizione di un tasso illecito.
Il CTU ha quindi correttamente proceduto all'esclusione della capitalizzazione trimestrale degli interessi debitori per mancata pattuizione della reciprocità, come richiesto dalla Delibera CICR del 9 febbraio 2000. Ha inoltre applicato i tassi sostitutivi ex articolo 117 del Testo Unico Bancario (TUB) nei periodi di nullità per usura originaria e, successivamente, i tassi convenzionali, eliminando ogni interesse, onere e commissione nei periodi di sforamento dei tassi soglia. Infine, ha riportato nei limiti contrattuali i saggi di interesse e gli altri oneri laddove applicati in misura peggiorativa per il cliente, in assenza di giustificati motivi comunicati dalla banca ai sensi dell'articolo 118 TUB.
Per quanto riguarda il conto anticipi su fatture, il CTU ha riscontrato analoghe irregolarità, inclusa l'usura originaria al momento della pattuizione, applicando le medesime metodologie di ricalcolo.
All'esito della rielaborazione del CTU, il saldo del conto corrente ordinario, che la banca esponeva come debitore per la società, è risultato essere a credito della cliente per una somma significativa, mentre il saldo del conto anticipi su fatture è stato confermato pari a zero.
Il Tribunale ha integralmente recepito le conclusioni del CTU, ritenendole congrue e ben argomentate. Di conseguenza, ha dichiarato che il saldo del conto corrente ordinario corrispondeva alla somma accertata a credito della correntista e che il saldo del conto anticipi su fatture era pari a zero. La domanda di ripetizione è stata rigettata per il conto ancora aperto, ma è stata accolta la domanda di accertamento del saldo effettivo.
La sentenza sottolinea l'importanza di una corretta applicazione delle norme in materia di contratti bancari, in particolare per quanto concerne l'usura e l'anatocismo, e ribadisce che le clausole di salvaguardia non possono sanare vizi di nullità originaria. La pronuncia evidenzia altresì la legittimità dell'interesse del correntista a ottenere la rideterminazione del saldo anche in presenza di un rapporto ancora in essere, al fine di rettificare le poste indebite e ripristinare una corretta situazione contabile.