Responsabilità professionale veterinaria: inadeguata diagnosi e terapia causano il decesso dell'animale d'affezione

La pronuncia in esame affronta un caso di responsabilità professionale veterinaria, in cui i proprietari di un cane di razza ### hanno citato in giudizio una veterinaria e la sua struttura, a seguito del decesso dell'animale. Gli attori lamentavano l'errata diagnosi, l'omissione di accertamenti clinici necessari e la somministrazione di una terapia farmacologica inadeguata e tossica, che avrebbe portato l'animale a un'insufficienza epatica terminale.
Secondo quanto emerso in giudizio, il cane era stato affidato alle cure della veterinaria per problemi dermatologici. Inizialmente, era stata formulata una diagnosi di orchite e prescritta una terapia cortisonica. Successivamente, a fronte dell'inefficacia della terapia, la diagnosi era stata modificata in "malattia autoimmune con reazione immunitaria di tipo II", con conseguente prescrizione di antibiotici, cortisonici e immunosoppressori. Tuttavia, non erano stati eseguiti ulteriori esami o accertamenti clinici sull'animale.
A causa del progressivo peggioramento delle condizioni di salute del cane, i proprietari avevano deciso di ricoverarlo presso un'altra struttura veterinaria, dove era stata riscontrata un'insufficienza epatica. Nonostante le cure, le condizioni dell'animale erano peggiorate fino a richiedere l'eutanasia.
Il Tribunale ha accertato la responsabilità della veterinaria, ritenendo che la diagnosi fosse stata formulata in assenza di adeguati accertamenti clinici e che la terapia somministrata fosse inadeguata e non conforme alle linee guida scientifiche. In particolare, è stato evidenziato che i dosaggi cortisonici inizialmente prescritti erano inferiori a quelli raccomandati, mentre successivamente erano stati aumentati oltre i limiti consigliati. Inoltre, la veterinaria aveva omesso di eseguire controlli ematologici periodici durante la terapia e di modificare la diagnosi nonostante l'inefficacia del trattamento.
Il Tribunale ha ritenuto sussistente il nesso di causalità tra la condotta della veterinaria e il decesso del cane, affermando che la terapia prescritta, per le modalità e i dosaggi accertati, rappresentava la causa altamente probabile della grave insufficienza epatica riscontrata nell'animale.
Di conseguenza, il Tribunale ha condannato la veterinaria al risarcimento dei danni patrimoniali subiti dai proprietari, consistenti nel valore del cane e nelle spese mediche sostenute, nonché al risarcimento del danno non patrimoniale da perdita dell'animale d'affezione. In particolare, il Tribunale ha riconosciuto la risarcibilità del danno morale da perdita dell'animale d'affezione, ritenendo che il rapporto tra persona e animale possa essere considerato una vera e propria formazione sociale, tutelata dall'art. 2 della Costituzione.