Obblighi Contributivi: Irrilevanza di Accordi Privati e Corretta Valutazione delle Indennità di Trasferta

Una recente sentenza del Tribunale Ordinario di ### ha affrontato una controversia relativa all'obbligo contributivo di un datore di lavoro, a seguito di un avviso di addebito emesso dall'### per omessi versamenti contributivi e sanzioni aggiuntive.
La società ricorrente aveva impugnato l'avviso di addebito, contestando la legittimità delle pretese dell'### derivanti da un verbale di accertamento. In particolare, l'### aveva contestato l'esposizione nel Libro Unico del Lavoro (LUL) di assenze non retribuite e non giustificate, imputate a giornate lavorative, con conseguente rideterminazione della retribuzione imponibile. Ulteriori contestazioni riguardavano voci retributive relative a "rimborso a piè di lista" e "### ITALIA", considerate illegittimamente esentate da prelievo contributivo, nonché presunte irregolarità nella posizione lavorativa di un dipendente e la mancata presentazione dei modelli ### per alcuni mesi.
Il Tribunale, dopo aver esaminato le prove documentali e testimoniali, ha rigettato il ricorso della società. In merito alle "assenze non retribuite", il giudice ha rilevato che la società utilizzava tale voce per retribuire solo parzialmente le prestazioni lavorative dei dipendenti, in violazione del principio di autonomia dell'imponibile contributivo. Le testimonianze dei lavoratori, infatti, avevano confermato che spesso erano gli stessi datori di lavoro a chiedere di non presentarsi al lavoro in alcune giornate, senza che ciò fosse giustificato da permessi o altre cause legittime.
Per quanto riguarda i rimborsi a piè di lista e le trasferte ### il Tribunale ha accertato che le prestazioni lavorative non erano state svolte al di fuori della ordinaria sede lavorativa, requisito essenziale per l'indennità di trasferta. I dipendenti, infatti, avevano operato sempre presso le sedi delle ditte committenti, senza mai recarsi presso la sede della società datrice di lavoro. Inoltre, non era stata fornita alcuna prova dell'effettivo rimborso delle spese ai dipendenti.
Infine, il Tribunale ha ritenuto legittimo il recupero contributivo relativo alla mancata presentazione dei modelli ###, nonostante la società avesse documentato la presentazione dei modelli stessi, in quanto non era stata fornita alcuna prova del versamento della contribuzione dovuta. Il giudice ha confermato l'applicazione delle sanzioni per evasione contributiva, in quanto le annotazioni sul LUL avevano fornito all'### un quadro non veritiero delle vicende retributive e contributive aziendali.