Attribuzioni Patrimoniali tra Conviventi: Obbligazioni Naturali e Ripetibilità delle Somme

La pronuncia del Tribunale di Torino affronta una questione delicata e frequente: la ripetibilità delle somme versate da un convivente all'altro durante la relazione more uxorio. La vicenda trae origine dalla fine di una relazione sentimentale, durante la quale l'attore aveva contribuito economicamente, in particolare per l'acquisto di un immobile intestato alla figlia e alla compagna. Dopo la vendita dell'immobile, l'attore chiedeva la restituzione di una parte del ricavato, ritenendo di aver diritto a una somma concordata, ma non integralmente corrisposta. La convenuta contestava la pretesa, affermando di aver sostenuto integralmente le spese per l'immobile e gli arredi, e chiedeva in via riconvenzionale la restituzione di somme versate all'attore, asserendo di averlo mantenuto durante la convivenza.
Il Tribunale, richiamando consolidati orientamenti giurisprudenziali, ha inquadrato le attribuzioni patrimoniali tra conviventi nell'ambito delle obbligazioni naturali, disciplinate dall'articolo 2034 del codice civile. In linea generale, tali obbligazioni, fondate su doveri morali o sociali, non danno luogo a ripetizione di quanto spontaneamente prestato, a condizione che l'attribuzione sia proporzionata e adeguata alle circostanze e alle capacità economiche dei conviventi.
Nel caso di specie, il giudice ha ritenuto provato, sulla base di una denuncia-querela presentata dalla convenuta, che l'attore avesse effettivamente versato una somma significativa per l'acquisto dell'immobile. Tale dichiarazione, pur resa in sede extra-giudiziale, è stata considerata una confessione stragiudiziale, pienamente utilizzabile in sede civile. Tuttavia, il Tribunale ha precisato che la querela provava solo la dazione di una determinata somma per l'acquisto dell'immobile, e non altre dazioni o impegni di restituzione.
Valutando le circostanze concrete, il giudice ha ritenuto che il contributo dell'attore per l'acquisto dell'immobile, una seconda casa, fosse sproporzionato rispetto ai suoi modesti e irregolari introiti, e quindi non rientrasse nell'ambito delle obbligazioni naturali non ripetibili. Di conseguenza, ha condannato la convenuta a restituire all'attore la somma corrispondente, detratto quanto già versato.
Al contrario, il Tribunale ha rigettato le domande riconvenzionali della convenuta, ritenendo che le somme versate per l'arredamento della casa e per il mantenimento dell'attore rientrassero nell'ambito dei doveri morali e sociali connessi alla convivenza, e quindi non fossero ripetibili. In particolare, il giudice ha sottolineato la genericità della domanda relativa al mantenimento e la mancanza di elementi per ritenere che tali attribuzioni patrimoniali fossero state effettuate in violazione dei principi di proporzionalità e adeguatezza.