Prescrizione dei crediti contributivi: la notifica della cartella esattoriale e l'onere della prova

Un recente pronunciamento del Tribunale di Torino, Sezione Lavoro, offre spunti di riflessione significativi in materia di riscossione dei crediti previdenziali, in particolare per quanto concerne la corretta notifica degli atti e l'eccezione di prescrizione. La vicenda ha visto contrapporsi un cittadino, destinatario di un'intimazione di pagamento, e l'ente previdenziale, chiamato a rispondere della legittimità della pretesa.
Il caso trae origine dall'opposizione proposta da un cittadino avverso un'intimazione di pagamento relativa a una cartella esattoriale risalente al 2001, avente ad oggetto contributi previdenziali per gli anni dal 1991 al 1994, per un importo considerevole. Il ricorrente ha eccepito di non aver mai ricevuto la notifica della cartella di pagamento e, di conseguenza, ha sollevato l'eccezione di prescrizione del credito contributivo.
L'ente previdenziale, costituitosi in giudizio anche in qualità di mandatario di una società di cartolarizzazione, ha inizialmente eccepito la propria carenza di legittimazione passiva, sostenendo che le attività di iscrizione a ruolo, notifica e realizzazione del credito fossero di competenza dell'agente della riscossione. Ha inoltre contestato la sussistenza dell'interesse ad agire del ricorrente e, nel merito, la fondatezza del ricorso.
Il Tribunale ha preliminarmente affrontato le eccezioni preliminari sollevate dall'ente previdenziale. In primo luogo, ha riconosciuto la piena sussistenza dell'interesse ad agire del cittadino, in quanto destinatario di un'intimazione di pagamento che lo esortava al versamento delle somme entro un breve termine, con l'avviso di procedere ad esecuzione forzata in caso di inadempimento. La ricezione di un atto di tale natura, con le sue dirette conseguenze sulla sfera patrimoniale del destinatario, configura indubbiamente un interesse concreto e attuale a contestarne la legittimità.
Successivamente, il Giudice ha esaminato l'eccezione di carenza di legittimazione passiva dell'ente previdenziale. Richiamando la consolidata giurisprudenza delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione (sentenza n. 7514 del 08/03/2022), il Tribunale ha ribadito che, in materia di riscossione dei crediti previdenziali, la legittimazione a contraddire nel processo attinente alle opposizioni a iscrizione a ruolo e alle opposizioni concernenti l'accertamento negativo del debito per fatti successivi all'iscrizione a ruolo, compete esclusivamente all'ente impositore. Questo perché l'azione ha ad oggetto la sussistenza del debito contributivo iscritto a ruolo, ovvero il merito della pretesa contributiva, rispetto al quale l'agente della riscossione rimane estraneo. Pertanto, l'ente previdenziale è stato ritenuto pienamente legittimato a stare in giudizio.
Nel corso del procedimento, il Tribunale ha accolto un'istanza dell'ente previdenziale, ordinando all'agente della riscossione di esibire copia della relata di notifica della cartella esattoriale contestata e di fornire informazioni in merito ad eventuali atti interruttivi della prescrizione. L'agente della riscossione ha provveduto al deposito della documentazione richiesta.
All'udienza, il ricorrente ha eccepito la nullità della notifica della cartella esattoriale, avvenuta nel 2001 con consegna a una portiera presso un indirizzo specifico. Il ricorrente ha dimostrato, tramite il certificato di residenza storico, di non aver mai risieduto a quell'indirizzo. In assenza di elezione di domicilio o di prova che il domicilio fiscale fosse diverso da quello di residenza, il Tribunale ha ritenuto che la cartella esattoriale non fosse stata ritualmente notificata.
Per quanto riguarda gli atti interruttivi della prescrizione, l'agente della riscossione ha indicato un avviso di intimazione notificato nel 2014, senza tuttavia produrne la prova. Di conseguenza, il Tribunale ha individuato il primo atto interruttivo della prescrizione dei crediti contributivi, riferiti agli anni 1991-1994, in un'intimazione di pagamento notificata nel 2016. A quella data, il termine di prescrizione della contribuzione era ampiamente scaduto.
Il Giudice ha inoltre precisato che eventuali successivi atti di pagamento non avrebbero avuto alcuna rilevanza, poiché la prescrizione in materia contributiva non è rinunciabile, operando con efficacia estintiva del credito.
In virtù di tali considerazioni, il Tribunale ha accertato l'intervenuta prescrizione del credito contributivo oggetto della cartella di pagamento e, di conseguenza, l'inefficacia dell'intimazione di pagamento impugnata relativamente a tale cartella. Le spese di lite sono state poste a carico della parte convenuta, in ossequio al principio della soccombenza.
Questa sentenza sottolinea l'importanza della corretta notifica degli atti impositivi e l'onere della prova in capo all'ente creditore. La mancata o irregolare notifica della cartella esattoriale può avere conseguenze significative sulla validità della pretesa e sull'interruzione dei termini di prescrizione, tutelando il diritto del cittadino a una corretta informazione e a una difesa efficace.